Los nuevos gravámenes del 15 por ciento dejaron a los países con un arancel del 10 por ciento en peor situación y eliminaron la ventaja de aquellos con una tasa del 15 por ciento.
En un rápido cambio de suerte, los países que habían sido los más afectados por los aranceles del presidente estadounidense Donald Trump han surgido como los grandes ganadores de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular sus aranceles de emergencia.
China, India y Brasil se encuentran entre los países que ahora verán tasas arancelarias más bajas para los envíos a Estados Unidos después de que el tribunal dictaminara que el uso por parte de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles era ilegal.
Aunque Trump anunció posteriormente planes para una tasa global del 15 por ciento, Bloomberg Economics dijo que eso significaría una tasa arancelaria efectiva promedio de alrededor del 12 por ciento, la más baja desde que se publicaron sus aranceles del “Día de la Liberación” en abril del año pasado.
Los economistas de Morgan Stanley afirmaron que el arancel promedio ponderado para Asia se reducirá del 20 % al 17 %, y que los gravámenes promedio sobre los productos procedentes de China disminuirán del 32 % al 24 %. Este alivio podría ser temporal, ya que la administración Trump busca imponer aranceles sectoriales y específicos para cada economía para reconstruir su régimen arancelario.
Aun así, “el nivel máximo de incertidumbre sobre los aranceles y las tensiones comerciales ha pasado”, escribieron los economistas de Morgan Stanley dirigidos por Chetan Ahya en una nota.
El nuevo impuesto general restablece efectivamente el campo de juego para los socios comerciales de Estados Unidos.
Para países como China, donde los tribunales también eliminaron un arancel del 10 % al fentanilo, las exportaciones ahora enfrentan tasas menos punitivas. Entre las economías perdedoras se encuentran el Reino Unido y Australia, que habían negociado gravámenes más bajos del 10 % bajo el antiguo marco “recíproco”.
Altos funcionarios estadounidenses están presionando a sus socios, como la UE y Japón, para que cumplan los compromisos asumidos en negociaciones previas. También buscaron la continuidad de la tregua de un año con China, y Trump planea visitar Pekín próximamente para reunirse con el presidente chino, Xi Jinping (???).
“Queremos asegurarnos de que China cumpla con su parte del acuerdo”, declaró el Representante Comercial de EE. UU., Jamieson Greer. “Eso significa que seguirán comprando los productos que prometieron”.
Canadá y México también habían enfrentado impuestos relacionados con el fentanilo, por lo que salieron ganando, ya que esos ya no se aplican.
Si las exenciones bajo el acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá siguen vigentes, emergerían en una “posición muy favorable”, escribieron los analistas de Bloomberg Economics Nicole Gorton-Caratelli, Chris Kennedy y Maeva Cousin en una nota.
El nuevo impuesto del 15% perjudica a los países con la tasa anterior del 10%, como Australia y el Reino Unido. Mientras tanto, aquellos que antes tenían aplicado a sus exportaciones un nivel competitivo del 15% —como Japón— han visto ahora despojadas de esa ventaja.
Si bien el fallo judicial agrega una nueva capa de incertidumbre, los analistas están señalando la resiliencia del comercio global durante el año pasado y el cambio relativamente menor en la tasa arancelaria promedio general para sugerir que los efectos a corto plazo podrían resultar limitados.
Los economistas de Goldman Sachs Group Inc, incluido David Mericle, estimaron que la combinación del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos y el arancel de la Sección 122 recientemente anunciado reducirían el aumento de la tasa arancelaria efectiva desde principios del año pasado de poco más de 10 puntos porcentuales a 9 puntos porcentuales.
“Es probable que las importaciones de los países que experimentarán reducciones arancelarias significativas gracias a los últimos cambios de política se recuperen en los próximos meses”, escribieron los economistas de Goldman. “Pero el impacto en el PIB debería verse compensado en gran medida por una mayor acumulación de inventarios y consumo, la reducción de las importaciones de otros países a través de los cuales se había desviado el comercio y pequeñas reducciones en las importaciones de países cuyos aranceles han aumentado”.
